Свадебная фотосъемка – весьма востребованный жанр. Цены здесь, зачастую, зашкаливают, так же, как и фантазия фотографов.

Молодоженам надо успеть многое подготовить к свадьбе (и не переругаться при этом).  Платье, костюм, приглашения гостям, аренда лимузина, заказ торта, аренда ресторана, печать приглашений. И, конечно, фотосъемка. Которая стоит всего лишь одним из пунктов этого радостного, но суматошного дня. 

Фотографы бывают разные

Классика дурного жанра, невеста в речке

Конкуренция на рынке свадебной фотографии весьма велика, и это не секрет. Поэтому каждый фотограф пытается выделиться как может. Кто-то отличным качеством фотографий, вовремя подмеченной эмоциональностью момента. Кто-то работает с группой ассистентов и лучшим оборудованием, что, конечно, делает цену на свадебную съемку сопоставимой со стоимостью автомобиля, но зато и фотографии прекрасные. А кто-то пытается отличиться, устраивая “веселые представления”. На фото от последних фотографов чего только не увидишь. И плавающую в реке в свадебном платье невесту. И невесту с балалайкой. И невесту, поднимающую жениха на ручки. Зачастую, к “веселью” подключаются гости и свидетели, которые также выполняют всевозможные “креативные” задумки фотографа.

Нужен ли креатив на свадьбе?

Невеста – Анна Каренина

Свадьба – день прекрасный, трогательный и волнительный, как для жених и невесты, так и для их родителей и гостей. Это день, когда все должно быть как в сказке. Волшебной, теплой, светлой, наполненной любовью и эмоциями.

Стоит ли устраивать из этого дня “цирк с конями”, заставляя невесту, жениха и гостей фотографироваться в странных локациях и позах? Мой ответ – нет. Свадьба – не тот день, когда следует упражняться в “креативе” и буквально высасывать из пальца сюжеты. А вот мы сейчас невесту посадим на памятник. Или заставим ее прыгать в мешке. Или притащим рояль и пусть невеста с женихом его сожгут. Креативно же?  Ну и,  конечно, писк креатива – невеста а платье возлежит в реке/болоте.

"Креатив"

Интересны ли будут такие фотографии хотя бы через год? Что вспомните вы, глядя на них? Пожалуй, только фотографа и его указания. А ведь свадебные фотографии должны отражать ваши эмоции в тот день. И просматривая эти фото даже через 10, 15 лет  вы должны узнавать, улыбаясь, те самые чувства, что вы испытывали именно в эту секунду, когда фотограф нажал на кнопку.

Запечатлеть и приукрасить

На мой взгляд, фотограф на свадьбе должен стать кем-то вроде полувидимого гостя или даже “человека-невидимки”. Он должен быть наблюдателем, который вовремя фиксирует важные моменты. В первую очередь, свадебная съемка – это репортаж. Фотограф следует сценарию и развитию этого дня, минимально вмешиваясь в него. Лишь ловя моменты. Однако, без постановочных фото не обходится не одна свадьба. И на такую постановку выделяется специальное время. Вот здесь есть простор для фантазии. Однако эта фантазия должна быть направлена на то, чтобы показать красоту пары. И, конечно, с помощью технических приемов фотограф может приукрасить окружающую действительность. Ведь в глазах невесты и жениха все вокруг выглядит как в сказке, прекрасно и волшебно. И передать это внутреннее ощущение на фото – проявление высшего мастерства фотографа.

Съемка TFP (ТФП) и кто и с чем ее ест

Часто фотографу, особенно начинающему, требуются модели для фотографирования. Ему надо пополнить свое портфолио, а снимать друзей и членов семьи, зачастую, не лучшая идея, ведь не всегда они могут похвастаться “модельной” внешностью. С другой стороны, нанимать профессиональных моделей начинающий фотограф не может себе позволить. Зато есть большое количество девушек, да и юношей с привлекательной интересной внешностью, которые только ступили на путь модельного бизнеса. Им также нужны хорошие фотографии, но оплатить услуги, подчас весьма дорогостоящие, маститого фотографа они не могут. Интересы начинающей модели и начинающего фотографа сходятся. Одним нужны фотографии – другому – люди для позирования.
Если модель и фотограф устраиваются друг друга, они договариваются о взаимовыгодной съемке на условиях TFP (ТФП). В буквальном переводе Time For Print – Время за отпечатки, за фото. Модель тратит свое время на съемку, получая взамен фотографии. Фотограф также тратит свое время и… тоже получает фотографии. Часто к таким съемкам подключаются начинающие визажисты, которые получают опыт и, опять же, фотографии для пополнения своего портфолио.
Не всегда съемку на условиях ТФП предлагают начинающие фотографы. Любой профессионал и даже гуру фотографии нуждается в выражении идей, для которых требуется определенный типаж. Творчество требует усилий, найти подходящую фактуру и идею для фотосессии (или проекта) довольно сложно. В таком случае, найдя подходящую модель, фотограф предлагает ей съемку на условиях ТФП. Если модель заинтересована в идее, либо ей нравится стиль фотографа, она соглашается на такую бесплатную съемку.

Вывод: съемки на условиях ТФП выгодны и модели, и фотографу, будь они начинающие или гуру в своем деле, если их интересы сходятся.

Хочу пофотаться!

Очень часто люди (особенно этим грешат юные девушки) путают съемку на условиях ТФП с халявой. Видимо, они думают, что у фотографа нет других дел, кроме как снимать разнообразных симпатичных (и не очень) девушек. Видя предложение о съемке на условиях ТФП, они тут же пишут фотографу: “Я согласна, пофотай меня”, даже не вчитываясь в требования, предъявляемые фотографом к модели и не вникая в концепцию.
Здесь надо объяснить, что съемка ТФП – это не просто “пофоткаться”. Если вам нужны красивые фотографии для личного архива, на память, то всегда можно обратиться к фотографу, чтобы он сфотографировал вас так, как хочется вам за деньги, по его расценкам.
Съемка же ТФП подразумевает, что вы делаете то, что нужно фотографу. Что вы сможете воссоздать нужный образ, что у вас есть опыт позирования, что вы владеете своим телом и мимикой или, что вы идеально подходите по типажу. Это труд модели, весьма сложный, каким бы простым он ни казался со стороны, и, чего греха таить, не все жаждущие “бесплатной” съемки могут с ним справиться.

Вывод: Если вы хотите “красиво пофотаться” закажите фотографу фотосессию за деньги. Вы получите именно то, что хотите, потратив небольшую сумму, а фотограф, если вы проявите себя, в дальнейшем, будет иметь вас в виду для ТФП съемок.

Модел релиз – подписывать или нет

Перед съемкой или после нее, но до того, как отдать фотографии модели, фотограф и модель зачастую подписывают модел релиз (Model Release). Это договор, регулирующий возможности использования фотографий. Зачем это нужно модели? Скажем прямо, модели это не нужно, она получает свои фотографии и вправе распоряжаться собственным изображением как угодно. Хотя в случае коммерческого использования у нее могут возникнуть сложности, т.к. авторские права на фотосъемку все же неотъемлемо (согласно действующему законодательству) принадлежат фотографу.
А вот фотографу такой договор (релиз) действительно нужен. Когда речь идет о съемке детей или несовершеннолетних, понятно, что до достижения 18 лет, полную ответственность за ребенка несут родители. Им не всегда могут понравиться фотографии, да и сам факт, что их ребенок выбрал скользкую, по их понятиям, стезю модели. Родители могут потребовать удалить все фотографии с их ребенком из портфолио фотографа. И юридически они будут абсолютно правы. Поэтому все съемки несовершеннолетних должны производиться исключительно с в присутствии родителей и с подписанием модел релиза.
Рассмотрим другой вариант. Фотограф снимает сессию с совершеннолетней, взрослой моделью. Это может быть любая съемка – романтические портреты в цветущих садах или же эротическое ню. На момент съемки модели все нравится, однако по прошествии времени ее мнение меняется. И, например, ей кажется, что нос на фотосессии в саду у нее слишком длинный, а за эротическое фото с ней разведется муж. И модель требует от фотографа убрать эти фотографии отовсюду. В итоге фотограф выбрасывает свою многочасовую работу в мусорное ведро.
Дабы избежать подобных недоразумений, при съемке ТФП подписывается договор, который определяет, что на момент съемки модель и фотограф согласились, что они действуют во взаимных интересах и определяют права на дальнейшее использование фотографий.
В ряде случаев модел релиз не подписывается, однако право подписывать или нет договор с моделью всегда на усмотрение фотографа.

Вывод: Модел релиз в первую очередь нужен фотографу, однако если вы планируете и дальше пользоваться услугами фотографов, то не портьте себе репутацию отказами подписывать релиз или требованиями убрать фотографии. Определяйтесь “на берегу” и все оговаривайте до съемки.

Сколько фото получит модель и что с ними можно делать

Зачастую модели интересуются – сколько фотографий и каких они получат после съемки ТФП, при этом им кажется, что чем больше, тем лучше. На само деле все не так. Иногда фотограф видит в своей голове один-единственный кадр, ради которого и затевается съемка. Чтобы добиться этого кадра, он может отснять 10, 100, 1000 дублей. Но это не значит, что все, что модель получит все, что отснято. Она получит тот самый лучший кадр. И все. Если идея фотографа подразумевает некий сценарий, модель может получить несколько кадров. 10, 50, а то и 100. Это зависит от идеи и ее реализации (а тут уже многое зависит от таланта модели).
Фотограф (если, конечно, он профессионал, начинающий или опытный, неважно) никогда не отдаст модели необработанные фотографии. Все фотографии, которые снимаются на ТФП съемке и отдаются модели выглядят именно так, как того хочет фотограф. Именно поэтому категорически нельзя править эти фотографии – добавлять рамочки, разукрашивать в фотошопе, даже если вам кажется, что “стало лучше”, поверьте, это не так. Фотограф ставит свое имя под фотографией, которую он сделал. Обрабатывая и “улучшая” снимок, вы, зачастую, делаете медвежью услуг фотографу, дискредитируя его творчество. В дальнейшем, фотограф просто откажется работать с вами. Поэтому фотографии, которые отданы после фотосессии ТфП следует использовать исключительно в том виде, в котором их прислал фотограф.

Вывод: Если вы любите практиковаться в фотошопе, делайте это на любительских фотографиях, снятых друзьями и близкими.

Ольга Майорова

Фотографам очень часто любят давать комментарии, в которых зрители рассказывают как и что по их мнению должно (или не должно) быть на фото. ”Тени не должны быть провалены!”, ”света не должны быть выбитыми!”, ”почему картинка такая шумная?”, ”фотография смазанная, нужно было ставить выдержку более короткую!”, ”крыши не бывают такими красными!” ну и хрестоматийное ”горизонт завален!” — эти и подобные комментарии о-о-очень часто приходится видеть фотографам, особенно на российских фотофорумах или фотосайтах. Мне думается, что настало время дать какие-то пояснения на эту тему. Поэтому, сегодня будет пост, в котором я решил собрать пусть и не все, но наиболее часто возникающие вопросы про критерии качества снимков. Итак:

Разве света не должны быть всегда проработаны?

Разве можно делать такие проваленные тени? Почему картинка такая шумная? Разве могут быть крыши такими красными? Разве…

Если кратко, то главным и единственным критерием качества фотографии является интерес к ней со стороны зрителей. Если такой интерес есть и фото разглядывают, тиражирут, печатают, вешают на стену, то всё остальное: все эти шумы, пересветы, проваленные тени, и прочее — всё это, по большому счёту, не имеет никакого особенного значения.
Причём, на мой взгляд, количество зрителей не так уж критично: будет ли это два-три человека, приближённые к фотографу, или миллиард-другой людей по всей планете. Важен сам интерес. Если он есть — то остальное не так существенно. Если нет — то никакое техническое совершенство снимка не сделает кадр хорошим.

Исключения могут составлять только такие снимки, где техническое качество изображения является основополагающим, например — фотографии с ультракороткими выдержками.

…потому что если тут накосячить с фокусом, выдержкой или другими техническими параметрами, то снимок скорее всего уже не будет интересен.

Разве можно допускать пересветы на фото?

С пересветами связанно довольно много заблуждений. “Пересвет” или “отсечка белого” — это когда какие-то части изображения будут абсолютно белыми, то есть, в них будет потеряна информация. Этот эффект возникает из-за недостаточного динамического диапазона снимка и/или из-за неправильно подобранных настроек камеры во время фотографирования. Но весьма часто фотографы сознательно допускают наличие пересвеченных областей в кадре, например — на месте неба.

И это нередко вызывает недоумение в энторнетах и бурления в комментариях на фотосайтах. Зачем? Почему? Что, сложно было снять по-другому? Сделать, например, два кадра и небо взять из одного, а землю из другого? И вот тут вопрос целесообразности этих шаманских танцев с бубном вокруг конкретной фотографии действий становится наиболее острым.

Давайте попробуем разобраться. Для начала — пара моментов про восприятие человеком изображений: 

1. Мозг воспримает информацию нелинейно

Наш мозг действительно всю входящую информацию воспринимает нелинейно. Например, если в грозу где-то недалеко несколько раз ударит гром, то человеку сложно будет определить какой удар был громче, а какой тише, какой был ближе, а какой дальше — любые очень громкие звуки мозг будет воспринимать примерно одинаково.

И с другой стороны, если сидеть, допустим, вчером летом на веранде и потягивать вино, накрывшись клетчатым пледом слушать приглушённый радоприёмник и звуки цикад на улице, то мозг отлично будет различать где конкретно находится тот самый радиоприёмник, а где — цикады.

Хотя, на самом деле, при инструментальных измерениях разница в реальном уровне звуков ударов грома может быть очень большой, а цикада и радиоприёмник по уровню звукового сигнала могут оказаться вообще одинаковыми. То есть, слабые сигналы наш мозг различает гораздо лучше, чем сильные. А сильные сигналы, в свою очередь, мозгом заметно загрубляются.

Причём, аналогичная ситуация просматривается со всеми органами чувств. Тут есть своя логика. Это сделано природой для того, чтобы мы не оглохли от слишком ярких звуков, не потеряли сознание от слишком сильных запахов и не ослепли от слишком яркого света. Фактически — это такой предохранитель для органов чувств.

А из этого можно сделать довольно парадоксальный вывод: то, что находится в ярких областях на фотографиях — не так уж и важно для зрителей! Всё равно мозг загрубил бы эти сигналы при восприятии, внимательно рассмотрев область теней и полутеней.

2. Фотограф действует исходя из задачи

Вот снимок, на котором а-а-а-а, нет неба, нет неба!!!!! небо ушло в белый пересвет:

Вообще, у этого автора есть много подобных снимков. При этом, Amelia Lyon — востребованный свадебный фотограф, у которого стоимость съёмочного дня начинается от $7000. Это что же, спросит завсегдатай наших фотосайтов, у неё все клиенты — лохи?.. Они что, не видят, что небо пересвечено, что это брааааак?!..

Но давайте не будем спешить. Для начала посмотрим где живёт и работает Амелия, автор приведённых выше фото. ГородPasadena, California. Это на юге Америки. Там примерно 340 дней в году светит солнце и без тёмных очков на улице находиться некомфортно. То есть, потенциальные клиенты Амелии целыми днями видят контрастный свет: тени чёрные, света белые, небо синее.

А что бывает, когда чего-то слишком много? Именно. Помните, как в “Белом солнце пустыни” Верещагин над икрой горевал о горбушке обычного черного хлеба? Так же и в этом случае — хочется не того, что и так кругом много, а того, чего не хватает. Очевидно, что в Пасадене недостаток неконтрастного освещения, поэтому Амелия выбрала такие настройки для фотогрфий, в которых отсутствует чёрная точка и в тенях снимки выглядят малоконтрастными:

Сложно сказать, был ли это осознанный выбор или подсознательное решение, но результат, как говорится, говорит сам за себя. А что при таком выборе настроек пришлось пожертвовать небом, то это уже дело вторичное. Особенно, учитывая предыдущий пункт.
Итак, получается, что с одной стороны — для зрителя далеко не всегда важны те детали, которые находятся в ярких областях изображения. А с другой стороны — этими деталями вдобавок ещё и сами фотографы пренебрегают ради решения своих задач. И, если обобщить вышеперечисленное, то получается, что пересветы на фото не так страшны, при условии, что автор пожертвовал светами ради информации в тенях и полутенях. Или если области светов не так уж и важны для снимка в целом.

И что, теперь можно делать пересвеченные картиники?.. Наверняка именно этот вопрос недоверчиво задаст наш въедливый комментатор с фотосайтов. Да, конечно, можно. Как и раньше можно было. Фотограф тут никому ничего не должен. Он вообще никому не должен, при условии, что не занимал. И пересветы далеко не всегда автоматически считаются дефектами снимка.

Ну, а где же пересветы всё же будут браком? Очевидно, что зрители будут не в восторге от пересветов, если они получились “сами собой”, то есть — в тех случаях, когда их наличие ничем сюжетно не оправдано. Например, когда были допущены технические ошибки при настройке фотоаппарата. Или, когда в пересветы уходят сюжетно важные детали снимка. И ещё, однозначно против пересветов настроены в полиграфии, там области абсолютно белого в кадре не приветствуются

Разве можно делать такие проваленные тени?

С проваленными тенями несколько сложнее, ведь информация в тёмных областях важна для мозга. Но это не повод стараться всё время выводить настройки фотографии так, чтобы не дай бог не повалились эти тени в чёрное! Тени могут быть какими угодно, если это нужно для снимка, хоть абсолютно чёрными. Нет совершенно никаких ограничений по черноте теней. Для лучшей передачи контраста тёмные области у снимка запросто могут быть “провалены” в абсолютную чёрноту:

А когда же проваленные тени могут быть браком? Когда в них была расположена важная для зрителя информация. И когда тени провалились из-за неправильных настроек фотоаппарата. В общем, тут всё то же самое, что и с пересветами, вплоть до нелюбви к ним полиграфистов.

Разве шум на фотографии не является браком снимка?

Шумы — это естественная составляющая изображения. Например, наши глаза тоже “шумят”. В этом можно легко убедиться, если зайти после яркого света в тёмное помещение. Перед глазами будут “шумовые” пятна, которые мозг даже пытается порой трансформировать в видение каких-то объектов: так и кажется, что сейчас в темноте натолкнёшься на стул или стол, стоящий в комнате. В жизни мы привыкли не замечать этот “шум”, мозг довольно успешно “вычитает” его из результирующей картины мира.

Старые плёночные  фотохимические снимки (они совершенно не обязательно сняты на плёнку, это могли быть и стеклянные пластины, например) тоже часто были не очень-то гладкими, если вспомнить.

При этом никого особенно не волновала проблема плёночного зерна. Ну, зернистое изображение, ну и что? Главное, чтобы снимок был интересным:

Нет, конечно, инженеры, которые колдовали над созданием новых плёнок, старались минимизировать эффект зерна и активно работали в направлении уменьшения “шума”, особенно в светочувствительных плёнках. Но, надо отметить, что в общем ранее не наблюдалось такой “антишумовой” истерии, которая разворачивается сейчас на фотосайтах и в обсуждениях новой техники.

Получается, что во многом боязнь шумов — это такая привычка, ставшая традицией. Как в пошлом анекдоте: ”Шерлок Холмс так и не бросил курить, а доктор Ватсон без трубки уже не мог…” =: ) Забавно, что фотографы часто борются с шумами средствами постпроцессинговых шумодавов, которые съедают детализацию изображения. Что, по сути, только усугубляет единственную трудноустранимую проблему, привносимую шумами в картинку.

 Разве потеря резкости или промахи по фокусу не делают снимок бракованным?

Представьте себе — нет. Нерезкий кадр тоже может быть вполне интересным:

Неправильный фокус может только добавить снимку очарования, заставляя зрителя придумывать недостающие детали, вовлекая его в фантастический мир автора:

Разве смазанный кадр не будет автоматически считаться бракованным?

Нет, не будет. Автоматически — не будет. Всё надо, опять же, рассматривать в контексте — “работает ли эффект на кадр или против него?”: